Здесь вы можете познакомиться с конкретными судебными делами, рассматриваемыми с участием опытных юристов ЮФ "ФЕМИДА-СП".Учитывая требования адвокатской этики, мы не можем публиковать итоговые судебные решения в полном объеме, но вы можете видеть суть заявленного требования, итог выигранного судебного дела и данные о юристе ЮФ "ФЕМИДА-СП" принимавшем участие в судебных заседаниях. Также, в соответствующих подразделах раздела "Судебная практика" мы будем публиковать статьи наших специалистов по актуальным вопросам правоприменительной практики .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 07 февраля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Усановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козмик АП, Бондарь СВ Балашовой АФ, Никитиной ОВ к Администрации городского поселения Сергиев Посад о понуждении организовать строительство дороги

УСТАНОВИЛ:

Козмик АП, Бондарь СВ, Балашова АФ, Никитина ОВ обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад с учетом уточнения о понуждении организовать строительство дороги по <адрес> протяженностью <данные изъяты> метров начиная от пересечения <адрес>, межквартальной дороги между домами № по <адрес> протяженностью <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Никитина О.В., представитель истцов по доверенности Шелопаева А.В. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что истцы являются собственниками жилых домов, расположенных на <адрес>. Фактически на <адрес> расположено более <данные изъяты> домов, в которых проживают более <данные изъяты> человек, в том числе несовершеннолетние дети. На улице <адрес> отсутствует дорога с твердым покрытием, проезд и подъезд к жилым домам отсутствует. Неоднократные обращения в Администрацию городского поселения с требованием об организации работ по строительству дороги по <адрес> положительных результатов не дала. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» просили суд обязать Администрацию городского поселения Сергиев Посад организовать строительство дороги по <адрес> протяженностью <данные изъяты> метров начиная от пересечения <адрес>, межквартальной дороги между домами № по <адрес> протяженностью <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств местного бюджета.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности Зюзюкина Е.М. пояснила, что действительно по ул.Лазо Сергиев Посад дорога с твердым покрытием отсутствует. Не оспаривала то, что именно на Администрацию городского поселения Сергиев Посад возлагается обязанность организовать работы по строительству дороги. Однако пояснила, что для решения вопроса об организации работ по строительству дороги по <адрес> необходимо не только финансирование, которое с учетом утвержденного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, но и проведение ряда подготовительных работ, в том числе по выделению земельного участка, подготовки и согласования проектов, что займет достаточное время. В связи с чем возражала против установления срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Также возражала против понуждения Администрации городского поселения организовать работы по строительству дороги за счет средств местного бюджета, полагая, что Администрация города вправе самостоятельно определять за счет каких средств выполнять возложенную на нее обязанность, в том числе с привлечением субвенций, безвозмездной помощи.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. требования истцом по существу оставлял на усмотрение суда, поскольку интересы Администрации района в данном случае не затрагивается. Вопрос о выделении земельного участка для осуществления строительства дороги будет разрешаться в досудебном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Из приведенной нормы права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена, в том числе, на орган местного самоуправления, только в случае, если указанная обязанность возникла у него в силу закона, договора или иного законного основания.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" N 257-ФЗ от 08.11.2007 к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с положениями СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", утв. Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 г. N 133, наряду с асфальтобетонными дорогами допускается устройство автомобильных дорог с щебеночными, гравийными, шлаковыми основаниями и покрытиями.

Судом установлено, что Балашова А.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.28)

Бондарь С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.29-30).

Козмик А.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.31-32).

Никитина О.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> л.д.33-37).

Из проекта застройки в районе <адрес>, наличие данной дороги усматривается ( л.д.75-77).

Часть дороги с твердым покрытием по <адрес> имеется. Указанная часть дороги по <адрес> протяженностью <данные изъяты> км. передана в собственность городского поселения Сергиев Посад, что подтверждается Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований Московской области».

Администрация городского поселения Сергиев Посад не является балансодержателем дороги <адрес> превышающей протяженность <данные изъяты>

( л.д.81,88), в муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района указанная дорога также не значиться, что следует из письма Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года. Дорога по <адрес> <адрес> не является объектом федерального значения, что подтверждается письмом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о дороге по <адрес> отсутствуют в Едином государственном реестре автомобильных дорог.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что <адрес> находится в границе городского поселения Сергиев Посад.

Также стороны в судебном заседании не оспаривали, что дорога с твердым покрытием по <адрес> начиная от пересечения с <адрес> на протяжении <данные изъяты> метров, а также межквартальная дорога между домами № по <адрес> протяженностью <данные изъяты> отсутствует.

Отсутствие дороги с твердым покрытием нарушает права истцов, как собственников жилых домов и земельных участков на безопасность дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Администрация городского поселения Сергиев Посад ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства необоснованности расчетов истцов по протяженности дороги по <адрес> и межквартальной дороги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о понуждении Администрацию городского поселения Сергиев-Посад организовать работу по строительству дороги по <адрес>

В силу ст. ст. 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем требований истцов о понуждении ответчика организовать работы по строительству дороги за счет средств местного бюджета подлежат отклонению. При этом суд принимает во внимание, что определение средств из которых необходимо произвести финансирование является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с п.2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда, определив его до ДД.ММ.ГГГГ года, указанный срок, по мнению суда, является достаточным и реальным для надлежащего исполнения решения суда, с учетом всех мероприятий которые ответчику будет необходимо провести.

Руководствуясь Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" N 257-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козмик АП, Бондарь СВ, Балашова АФ, Никитина ОВ к Администрации городского поселения Сергиев Посад о понуждении организовать строительство дороги удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского поселения Сергиев Посад организовать строительство дороги по <адрес> протяженностью <данные изъяты> метров начиная от пересечения <адрес> с <адрес>; межквартальной дороги между домами <адрес> протяженностью <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В части понуждения Администрации городского поселения Сергиев Посад организовать строительство дороги за счет средств местного бюджета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 20 февраля 2014 года

Судья Л.В. Сергеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Сукрутовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Е.Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.20). После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником к имуществу ФИО1 является его дочь: Косарева Е.Б..

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Косарева Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец Косарева Е.Б. и ее представитель по доверенности Шелопаева А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Косаревой Е.Б. ФИО1 При жизни он являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. Наследником к имуществу ФИО1 является дочь – истец по настоящему делу. В течение шестимесячного срока она с заявлением о принятии наследства не обращалась, хотя фактически приняла наследство, обрабатывала земельный участок, несла расходы по его содержанию. Просят установить факт принятия Косаревой Е.Б. наследства после смерти отца ФИО1, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Бараненко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Косаревой Е.Б., поскольку границы спорного земельного участка не установлены.

Третьи лица нотариус Лукьянова О.В., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.20). Наследниками первой очереди к его имуществу являются его жена ФИО3 (л.д.22), дочь Косарева Е.Б. (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.21).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка <данные изъяты>. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> (л.д.17, 41, 82). Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), справкой Администрации Веригинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), справкой Администрации сельского поселения Селковское от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно справке нотариуса Лукьяновой О.В. наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.38).

Согласно ст.532 ГК РСФСР, действующей на день открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

На основании ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст.547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Факт родственных отношений истца с ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о браке и о расторжении брака (л.д. 23-26).

Судом установлено, что Косарева Е.Б. фактически приняла наследство после смерти отца, обрабатывала земельный участок, несла расходы по его содержанию, о чем имеются квитанции об оплате налогов и других обязательных платежей (л.д.32, 42-43, 45, 63-68).

Доводы представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о невозможности признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования в связи с отсутствием установленных границ участка суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, само по себе отсутствие границ земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

На основании изложенного, суд находит требования истца об установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.532, 546 ГК РСФСР, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косаревой Е.Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Косаревой Е.Б. после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Косаревой Е.Б. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись Гущина А.И.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Гущина А.И.

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Муратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Уткина Г.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Богачеву Е.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Богачевой А.Е., ООО «<данные изъяты>» об определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ.

В судебном заседании истец Уткина Г.В. и её представитель по доверенности Шелопаева А.В. уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы: Маментьева Е.Б., Богачев Е.А., Маментьева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Богачева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Общая площадь спорного жилого помещения <данные изъяты>., жилая <данные изъяты> Указали, что все расходы по внесению оплаты за пользование жилым помещением, коммунальным услугам, ремонт и содержание спорного жилого помещения вынуждены нести истец и Маментьева Е.Б., не только за себя, но также и за ответчика Богачева Е.А. Соглашения об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением с ответчиками не достигнуто. Кроме того, с ответчиком Богачевым Е.А. не имеется какой либо связи.

Ответчики – Богачев Е.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Богачевой А.Е., представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 41-42). Не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признав причины неявки ответчиков в суд неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Третье лицо – Маментьева Е.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маментьевой М.Д. в судебном заседании заявленные требования Уткиной Г.В. поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Уткина Г.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено копией лицевого счета (л.д.10).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Маментьева Е.Б., Богачев Е.А., Маментьева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Богачева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7,9).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Уткина Г.В. являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких – либо возражений против предъявленных требований не представили.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Уткиной Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 11, 69, 156-157 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить доли ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО19 в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли каждому начисленных платежей.

Обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24 соглашение о порядке и размерах их участия в расходах по оплате платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным услугам, начисляемых по квартире расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли каждому от ежемесячно начисляемых платежей и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным услугам.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2014 года

Судья О.А. Уварова

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Муратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дормидонтова А.П., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 53-54).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Шелопаева А.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Дормидонтовой А.А. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды жилого помещения - квартиры № (далее – Договор) с последующим выкупом. Параметры квартиры определены п.<данные изъяты> Договора. Номер квартиры – №, количество комнат № в доме №, общая площадь <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> В пункте <данные изъяты> Договора указано, что право собственности на квартиру переходит к арендатору после окончательного расчета. Указала, что со стороны истца произведен полностью расчет, о чем свидетельствует акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>». Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Также пояснила, что данная справка ЗАО «<данные изъяты>» предназначалась также для предоставления в Регистрационную палату для оформления права собственности. Истец обратилась в Регистрационную палату зарегистрировать право на спорную квартиру, однако её сотрудники отказали производить переход права, ссылаясь на то, что не существует продавца, поскольку юридическое лицо ликвидировано. Указала, что истец указанной квартирой фактически владеет и пользуется на законных основаниях уже длительное время, однако до сих пор не может оформить свое право собственности. Просит суд признать за Дормидонтовой А.П. право собственности на основании договора аренды жилого помещения – квартиры с последующим выкупом, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу (л.д.58). Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки ответчика в суд неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.64).

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Калиничева Э.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Дормидонтовой А.П.

Третьи лица – Дормидонтова О.Н., Цой В.Н., Цой Н.Н., Цой П.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дормидонтовой А.А. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды жилого помещения - квартиры № (далее – Договор) с последующим выкупом. Параметры квартиры определены п.<данные изъяты> Договора. Номер квартиры – №, количество комнат № в доме №, общая площадь <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Пунктом <данные изъяты> Договора, предварительная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В пункте <данные изъяты> Договора указано, что право собственности на квартиру переходит к арендатору после окончательного расчета.

Согласно справки № и акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца полностью произведен расчет (л.д.11-12).

Из пояснений представителя истца следует, что истец обращалась в Регистрационную палату с целью зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, однако сотрудники Регистрационной палаты отказали производить переход права, ссылаясь на то, что не существует продавца, поскольку юридическое лицо ликвидировано.

Обратившись в суд, истец просит признать за ней право собственности на основании договора аренды жилого помещения – квартиры с последующим выкупом, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделка с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества производится на основании заявления сторон договора.

Из материалов дела усматривается, подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени регистрация права собственности, сделки и перехода права на недвижимое имущество не произведена.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущ